وقف إطلاق النار الشامل في سورية

    س: انتصار حلب وانتصار الحلفاء حقيقة في هذه المعركة هو ما أدى إلى أن تعترف كل هذه القنوات التي كانت تنكر هذا الانتصار أدى إلى أن تعترف بوقف إطلاق النار وبأنه أيضاً جاء نتيجة لهذا الانتصار، كيف يمكن تفسير هذا الاعتراف؟
    س: الاعتراف كان بعد كما يقولون، هم كانوا ينكرون كما ينكر كل هذا الإعلام، إعلام تلك الجماعات الإرهابية المسلحة كانوا ينكرون حقيقة أنهم قد هزموا، لكن أخيراً اعترفوا بعد أن أصبح هذا الانتصار واضحاً وظاهراً، أنا أريد أن أسأل هذا هو الجزء الثاني الذي كنت أن آتي إليه، م نتاج هذا الانتصار، وخاصة فيما يتعلق بتقدم محور المقاومة على المحور السعودية الأميركي الصهيوني؟
    نتابع مع التغطية الإعلامية للفضائيات العربية للاتفاق على وقف إطلاق النار الشامل في سورية وكيفية تحليل هذه الفضائيات للاتفاق.
    س: ورد في التقرير تعمد قناة سكاي نيوز الإماراتية الإشارة إلى ضرورة عدم إسقاط هذا الاتفاق، اتفاق وقف إطلاق النار على أي مكان آخر، أو على أي اتفاق مستقبلي قد تلجأ أو قد تذهب إليه الحكومة السورية وحلفائها في سورية، كيف يمكن تفسير ذلك؟
    بعد انتصار حلب وما تبعه من اتفاق على وقف إطلاق النار تمهيدا لبدء حوار سوري سوري في آستانة عمدت وسائل الإعلام المعادية السورية على التصويب باتجاه إيران والتقليل من دورها وكذلك فعلت فيما يتعلق بالرئيس الأسد.
    س: رغم التنسيق عالي كان بين البلدين، بين روسيا وإيران، إلا أن التركيز كما لاحظت منذ إعلان وقف إطلاق النار كان التركيز دائماً على التصويب على العلاقة بين البلدين وعلى أن هناك خلافاً في وجهات النظر في ما يتعلق بسورية وبالنظرة إلى الحرب على سورية، لماذا هذا التضليل الذي يتعمده هذا الإعلام؟
    س: إختلفت المجموعات المسلحة فيما بينها بعد الاتفاق على وقف إطلاق النار في سورية وعملت جماعة "النصرة" الإرهابية المستثناة من الاتفاق على دمج بعض المجموعات بها. فكيف تم التعاطي الإعلامي مع هذا الأمر؟
    س: تحدثت قبل قليل عن تركيا أستاذ حسين، وذكرت أنها حقيقة استدارة، استدارة مضاعفة، هي خاسرة من هذا الانتصار في حلب ومن وقف إطلاق النار، أيضاً فيما يتعلق بتوحد الجماعات الإرهابية المسلحة وانفصالها في هذا التوقيت، كيف يمكن تفسير الموقف التركي هل هي خاسرة أيضاً؟

الضيف:

حسين رمال - باحث سياسي